当前位置:主页 > 财经 >

昂利康股权“腾挪术”:涉嫌虚假告诉,巨额国资或流失

时间:2019-02-16 09:40 点击:

作者/《壹财信》南吉,发自广州

于2001年设立的浙江昂利康制药股份有限公司(以下简称“昂利康”),其最大的“着力者”则是其时有国资配景的浙江医药股份有限公司(以下简称“浙江医药”)。浙江医药于昂利康而言,开放式基金查询,可谓功不行没。

好戏不长。2003年至2004年间,浙江医药先后转让了所持昂利康80%股权。《壹财信》留意到,在此番转让股权中,浙江医药彼时持有的昂利康,或被低价“甩卖”,巨额国资或流失。

而多年后,昂利康在攻击成本市场之时,好像对这段旧事“讳莫如深”。

 

离开“浙药系”

涉嫌虚假告诉

9月18日,公务员工资方案,《壹财信》曾在《昂利康:子公司“暴雷”焦点客户危机,内忧外患“限抗令”压顶》一文中,提到昂利康顶着“浙药系”的汗青光环,却面对焦点客户危机、子公司“爆雷”以及“限抗令”再进级等问题。

事实上,昂利康与浙江医药之间有着耐人寻味的接洽,个中浙江医药两次转让所持昂利康股权的环境也遭到禁锢层的问询。

昂利康在招股书中强调称,2002年9月,浙江医药控股股东新昌县国有家产总公司改观为新昌县昌欣投资成长有限公司,自此,浙江医药已不再是国有控股企业。因而,浙江医药于2003年转让昂利康股权时不是国有控股企业,该次转让价值公允,未造成国有资产流失。

但事实或并非如此。

《壹财信》留意到,在浙江医药2002年第三季度季度陈诉,浙江医药第一大股东新昌县国有家产总公司按照新昌县当局有关文件精力举办了改制改观设立,其公司名称为新昌县昌欣投资成长有限公司,企业性质为有限责任公司。

固然浙江医药第一大股东举办了改制,但其股权性质改观事项尚未获得国度有关部分的正式批复,这一点在浙江医药2004年半年度陈诉及2004年年度陈诉中均有披露。

另外,在浙江医药2002年第三季度季度陈诉中,浙江医药第一大股东新昌县国有家产总公司,其股份性质是国有法人股。尔后,浙江医药在2002年年度陈诉、2003年半年报及2003年、2004年年报中均披露,其最大股东新昌县昌欣投资成长有限公司的股东性质为国有法人股。

也就是说,浙江医药在转让昂利康股权期间仍是国有控股企业。而昂利康披露浙江医药转让股权时为非国有控股企业,这不是明摆着睁眼说瞎话吗?

而浙江医药正式改观为非国有控股企业是在2005年12月29日,农民养老保险政策,经国务院国资委《关于浙江医药股份有限公司部门国有股性质改观有关问题的批复》(国资产权[2005]1591号文)答应,新昌县昌欣投资成长有限公司所持有的浙江医药股份改观为非国有股。

可见,在2005年12月29日之前,浙江医药是属于国有控股企业。

而昂利康在招股书披露浙江医药于2003年转让昂利康股权时已不再是国有控股企业,则涉嫌虚假告诉。

事出变态必有妖。昂利康此番隐瞒浙江医药是国有控股企业,意欲作甚?《壹财信》发明,期间股权转让价值的不公允,或导致国有资产流失。

 

股权“腾挪术”

巨额国资或流失

昂利康除了信息披露违规之外,其股权自浙江医药低价置出,造成国有资产流失的问题则无礼貌避。

据招股书,浙江医药第一次转让股权时是于2003年6月16日,将其持有的昂利康525万元出资额别离转让给新昌县君泰化工有限公司(以下简称“君泰化工”)、方南平、吕慧浩,转让价值为0.48元每元出资额,转让额为252万元,此次转让70%股权;第二次转让股权则是在2003年12月5日,其持有的昂利康75万元出资额以75万元的价值转让给君泰化工,此次转让10%股权。

对付此番转让股权,昂利康在招股书中暗示,两次股权转让的每股价值均高于昂利康彼时的每股净资产值,浙江医药转让昂利康股权价值公允,未造成国有资产流失,也未损害浙江医药及其股东好处。

同样,事实或者并非如此。

按照昂利康招股书,停止2003年5月31日,昂利康净资产为183.18万元,每股净资产为0.24元。

而浙江医药2003年半年报却显示,停止2003年5月31日,昂利康及其控股子公司归并资产总额为10,316.21万元,欠债总额为9,887.55万元,则净资产为428.65万元,每股净资产为0.57元。

也就是说,昂利康不只涉嫌虚假告诉,而个中或存在巨额国资流失

据昂利康招股书,浙江医药第一次转让昂利康70%股权,转让价值为252万元,每股转让价值为0.48元,远低于彼时0.57元的每股净资产。别的第二次10%股权转让,每股转让价值则为1元。

受益者何人?浙江医药彼时将昂利康股权别离转让给君泰化工、方南平、吕慧浩。

多年后,方南平及其夫妇已经成为实际意义上的节制人。

国有资产流失问题,向来是多方存眷的核心,而虚假告诉更是挑战市场神经。按照司法表明,上市公司因虚假告诉导致投资者权益受损,应包袱民事抵偿责任。就在克日,股民黄密斯诉超华科技因虚假告诉对其造成损失,广州中院一审判令超华科技抵偿股民黄密斯,而这种案例并非少数。

注:本文为《壹财信》-1caixin.com原创,转载须注明完整来历,违者必究!

小狗羊网提供热门时评,影视评论,头条新闻,娱乐新闻,财经新闻,科技新闻,国内外资讯,体育军事新闻的网站

copyright 2013-2023 ALL resever www.xiaogouyang.com